Proyecto sobre subrogación gestacional enfrentaría problemas en la Legislatura

La Fortaleza envió la medida de subrogación gestacional pero no hay los votos ni el tiempo

A dos semanas de que culmine la presente administración del PPD, muchos legisladores se cuestionan si se puede aprobar una medida tan compleja como la que busca darle peso de ley al vientre de alquiler.

El portavoz alterno en el Senado, José Luis Dalmau, confirmó ayer que La Fortaleza envió hace una semana el proyecto que podría convertirse en la “Ley de acuerdos de subrogación gestacional”.

Sin embargo, aún el gobernador Alejandro García Padilla no decide si lo incluye en la sesión extraordinaria que convocará y que, a juicio de un grupo de legisladores entrevistados, aunque se trata de un tema importante y que amerita legislación, con toda probabilidad no haya ni los votos ni el tiempo para discutirlo en profundidad.

“Si el gobernador la envió (la medida) es porque tiene interés en incluirla y le pide a los presidentes de los cuerpos que la radique”, explicó Dalmau.

“El proyecto sí está radicado. Tiene número. Yo lo mandé a radicar. Si el gobernador lo incluye en una extraordinaria, tendríamos que buscar los votos. No se ha hecho un caucus para preguntar”, agregó el legislador sobre la medida que El Nuevo Día obtuvo en primicia y que busca establecer como política pública que el Estado Libre Asociado autorice los acuerdos de subrogación gestacional disponiendo todos los requisitos para que sean reconocidos social y judicialmente, ya que no están contemplados en el Código Civil.

Desde ahí comienzan los problemas. Y es que la adopción de un Código Civil fue incluida en la pasada sesión extraordinaria sin que se pudiera aprobar por la falta de votos y el ausentismo de legisladores, particularmente en la Cámara de Representantes.

Ayer, La Fortaleza dijo que seguían evaluando qué medidas se pueden incluir en una extraordinaria y cuándo citarla. Sería una extraordinaria de menos de 20 días.

El Nuevo Día confirmó que hubo llamadas a los legisladores para saber si estarían disponibles para participar de una extraordinaria. En estos momentos hay algunos que se fueron de vacaciones, otros que no revalidaron en el cargo y no quieren regresar a una extraordinaria, y otros que creen que la convocatoria de García Padilla busca dejarlos mal parados ante la opinión pública. Todos siguen cobrando su salario. “A mí me llamó Roberto Rivera Ruiz de Porras, (presidente en funciones de la Cámara) y le dije que sí que estaba disponible”, dijo el representante Rafael “Tatito” Hernández, quien cree se debe hablar con la mayoría penepé en la Cámara para ver si avalan esta medida. En ese cuerpo la mayoría es efímera. Tienen 28 legisladores y necesitan 26 votos para aprobar medidas. Con dos ausencias dejan de ser mayoría.

A juicio de Dalmau, la medida para establecer la subrogación gestacional no debe ser materia novel para los legisladores. “Fue discutida como parte de los cambios al Código Civil. Los que participaron de las vistas tienen conocimiento de los aspectos que se discutieron. Aun con las personas que estén en acuerdo y desacuerdo con la subrogación debe haber algo que lo regule”, dijo Dalmau recordando así que en el Senado hubo vistas y discusión de los libros del Código Civil con miras a enmendarlos.

Y aunque la Comisión de lo Jurídico del Senado hizo ese trabajo, otra fue la historia en la comisión homóloga de la Cámara, lo que representa un escollo para el proyecto de subrogación gestacional. “Esto es una tragedia porque la atención del proyecto del Código Civil se debió haber hecho a tiempo. Cuando le acepté la presidencia de la Comisión de lo Jurídico a Jaime Perelló fue a principios del cuatrienio y el compromiso para eso incluía que él permitiría la discusión a tiempo del Código Civil para que pudiéramos discutirlo y aprobarlo en un ambiente adecuado. Desgraciadamente durante todo el tiempo que fue presidente no cumplió con su palabra e hizo todo lo que estuvo a su alcance para evitar la discusión del Código Civil. De hecho, la ley establece que yo era copresidente de la Comisión conjunta para evaluar el Código Civil. Sin embargo, aunque era el copresidente junto a Pereira nunca pudimos constituir dicha comisión porque Perelló nunca nombró los miembros de la Cámara. El que estos temas fundamentales del Código, incluyendo la subrogación, se estén discutiendo de esta manera urgente -como es su discusión- es responsabilidad de Jaime Perelló”, sentenció el legislador Luis Vega Ramos, que fue despojado de esa comisión al ser calificado como disidente.

Por su parte, el representante Luis Raúl Torres dijo que una medida de esta naturaleza o “cualquier cambio en el libro de Familia del Código Civil” no va a tener “los votos suficientes en una extraordinaria. Debieron convocar en verano”.

“No lo hemos analizado en la Cámara. No se han hecho vistas públicas. No se ha hecho ningún tipo de evaluación en el que hayamos participado los legisladores. Nos parece que haber dejado una cosa tan importante como esta para en el momento en que ya la administración sale y viene una nueva -para la que el pueblo dio su aval para establecer la política pública en el 2017- es algo que no se debiera pasar en este momento”, lamentó.

Presagió que con esta medida sucederá lo mismo que con otras dos incluidas en la pasada sesión extraordinaria: nada. Se refiere al proyecto que buscaba despenalizar la posesión de una onza de marihuana y otro para inyectarle fondos al Sistema de Retiro. Se cree que ambas medidas pueden ser incluidas nuevamente en una extraordinaria.

Así las cosas, tanto para la senadora independentista María de Lourdes Santiago como para el representante penepé Gabriel Rodríguez Aguiló la subrogación gestional es un tema que no puede tratarse con prisa. “Hay algo de grotesco en esa pretensión de legislar en una semana los asuntos complejos aun cuando haya un consenso en principio”, dijo la senadora.

“En este tipo de legislación hay que hilar fino. Debe trabajarse con cuidado. A mí lo que me parece ofensivo es que todas las sesiones del cuatrienio empezaron con la promesa de que se iba a ver el Código Civil” MARÍA DE LOURDES SANTIAGO Legisladora independentista

*Para ver la noticia original favor ver el periódico El Nuevo Día en su edición impresa el día 19 de diciembre de 2016*

• El Nuevo Día

• 19 Dec 2016

• Gloria Ruiz Kuilan gruiz@elnuevodia.com Twitter: @gruizkuilan